Piada Sem Graça

Não leio Renato Maurício Prado. Às vezes, contudo, não dá para se esquivar de suas infâmias, principalmente quando o alvo é o Fluminense. Tudo o que diz respeito ao Fluminense me interessa. Por que tanto ódio? RMP não é passional nem mesmo quando o assunto é o clube para o qual torce, mas quando o Fluminense está envolvido, parece que se transforma. Deixa de ser jornalista, transmudando-se em torcedor; tranca-se aos argumentos sensatos e vocifera a sua raiva interior apenas pelo prazer de achincalhar. Não investiga. Faz uma seleção daquilo que lhe interessa, manipula informações, omite verdades e escreve apenas o que lhe convém, mesmo sabendo que o que lhe convém não guarda, mormente quando o assunto é Fluminense, qualquer compromisso com a verdade. 

Por isso, hoje, ao ler a sua coluna, sob o título “Piada Sem Graça”, eu tive náuseas. A comparação que fez entre o julgamento do jogador do Corínthians, Petros, e o do seu clube e Portuguesa em 2013, ressaltando, como não poderia deixar de ser, suposto benefício ao Fluminense ao atacar a credibilidade dos julgadores do STJD, é criminosa. Mereceria uma resposta rotunda do Fluminense e eu espero que ela ocorra em tempo hábil para que o assunto não se esvazie novamente e provoque novos danos à sua reputação, assim como ocorreu no início deste ano. Enquanto isso, tentarei explicar aos amigos que uma coisa não tem nada a ver com a outra.

A questão envolvendo o jogador Petros, do Corínthians, relaciona-se ao seu vínculo jurídico com o clube, que o tinha por empréstimo, mas, durante a competição adquiriu os seus direitos federativos/econômicos. Para tanto, haveria a necessidade de dois atos jurídicos; o primeiro, a rescisão do contrato de empréstimo anterior e, o segundo, a realização de novo contrato, agora o de aquisição de seus direitos.

O contrato anterior de Petros foi, então,  rescindido dia 1º de agosto e o novo ajuste iniciou-se no dia seguinte, dia 2. Ressalte-se que ambos os documentos (rescisão e novo contrato) foram protocolados na FPF no dia 1º, mas deveriam ter entrado no sistema apenas no dia seguinte. A confusão decorreu de uma divergência verificada nas datas apresentadas no contrato do atleta. Apesar de o vínculo novo, assinado durante o campeonato brasileiro, se iniciar no dia 2 de agosto, o registro de Petros no BID (Boletim Informativo Diário da CBF) foi efetuado um dia antes do início da vigência do contrato, ou seja, no dia 1º., sexta-feira.

Dessa forma, o que se argumenta é que o jogador não poderia ter atuado contra o Coritiba, dia 3 de agosto, (domingo), uma vez que o seu vínculo com o Corinthians só valeria no primeiro dia útil após o registro, portanto dia 4. Ocorre que o jogador atuou sob contrato válido, iniciado um dia antes da partida contra o Coritiba, apesar de ineficaz perante a FPF que é o órgão que faz o registro desse tipo de ajuste; a própria Federação, durante o julgamento, reconheceu o erro de sua funcionária ao realizar o registro antes da data de início da vigência do contrato e o que é pior, efetuou o lançamento do novo contrato no BID, dando condições de jogo ao atleta. Dessa forma, não haveria como imputar ao Corínthians qualquer responsabilidade no caso, uma vez que o jogador teve o seu contrato registrado e lançado no BID, estando, para todos os efeitos, em plena condição de jogo. Foi isso o que decidiu, por unanimidade, o STJD.

Se houve alguma maracutaia entre Corínthians e FPF, o que seria repugnante, isso é outro assunto e não estava em julgamento.

O colunista, porém, sem qualquer interesse em pesquisar o que de fato teria ocorrido, utilizou o resultado do julgamento, onde um time de grande investimento foi absolvido de uma imputação por suposta escalação irregular de um jogador, para compará-lo, sordidamente, ao episódio que decretou a perda de pontos de Portuguesa e Flamengo em 2013. Não é questão de dolo ou de culpa. No julgamento de Petros provou-se a ausência de dolo (que é a consciência e vontade de praticar algum ilícito); no caso Lusa-Fla não se puniu sem dolo. O dolo havia, ainda que presumido, ante a notória divulgação pela imprensa da condição irregular do jogador do Flamengo e, em ambos os casos, porque as sanções impostas aos atletas das duas equipes foram prolatadas em sessão de julgamento com a presença de seus respectivos advogados, seus legítimos representantes. Mas não vale aqui retornar ao passado. O que importa é que o torcedor compreenda que a comparação do Senhor Renato Maurício Prado é despropositada e casuística. Como colunista de importante veículo de informação, deveria ter mais responsabilidade e cuidado com o  que escreve, porque o seu público não é apenas a torcida do clube para o qual torce. Além dela, há outros leitores que têm senso crítico e não aceitam qualquer informação como se fosse verdadeira, e compõem-se, sobretudo, de gente que não aceita ser manipulada.

Por tudo isso, RMP, a piada sem graça é você.

Avante, Fluminense! ST